lunes, 14 de mayo de 2012
Por: Alfredo Tovar
Email: alftovar@yahoo.com.mx
Blog: www.hablandoconderchoylibertadexpresion.blogspot.com
Facebook: Alfredo Tovar
Twitter: @ALFREDOTOVAR1
En El Salvador el escenario político es cada vez mas disputado entre dos fuerzas partidarias que se identifican por la clase social que cada cual representa, siendo por un lado el FMLN, mas representativo según sus orígenes y su filosofía política y social, con la clase mas desposeída, es decir los pobres o social y económicamente marginados, en su defecto ARENA, representa a un segmento de la población muy pequeño, (el 20% de la población total) siendo que este es el instrumento político de la clase social alta y muy alta, es decir los ricos y mas ricos del país, los cuales concentran según estudios recientes el 80% de la riqueza que se produce, es decir el 20% de la población concentra el 80% de la riqueza.
La polarización no es un asunto nuevo, hay que decir que durante los 20 años de gobiernos de ARENA, impuso un estilo de gobernar en función de los intereses de los grupos dominantes y en detrimento de las grandes mayorías, este escenario era tierra fértil para el FMLN ya que capitalizo políticamente el descontento de sectores amplios marginados por las políticas de los gobiernos sucesivos de ARENA.
Las organizaciones sociales respaldaban al FMLN y este a su vez coordinaba y hasta cierto punto dirigía la lucha social y popular del pueblo organizado, se escuchaba decir con frecuencia que el FMLN era el partido del pueblo y eran estos sectores organizados pero marginados por los gobiernos los que le daban fuerza al FMLN.
Esa relación con el movimiento social ayudo en gran medida en las victorias políticas y electorales del FMLN, nos llevaron a un punto tal que ya para el 2003 la dirección tenía que decidir su fórmula presidencial para las elecciones del 2004 y fue el movimiento social organizado el que empujo con mayor fuerza la candidatura del compañero Schafik.
El FMLN siguió acumulando, mas alcaldías y mas diputados, hasta que nuevamente llegamos a una nueva elección presidencial en el 2009, esta vez la dirección se inclino en apostarle con un candidato foráneo, el objetivo era sacar a ARENA del gobierno, ya habíamos llegado a un punto de maduración, las condiciones estaban dadas, la posibilidad de ganar las elecciones eran favorables , pero había que decidir, ARENA por su lado, había acumulado un degaste después de 4 gobiernos sucesivos, pero intento salvar la situación y en su desesperación se inventaron un mecanismo para engañar al pueblo, realizando unas supuestas internas para elegir a su candidato ganador, esa farsa nadie se las creyó y terminaron peleados y desgastados, al final terminaron imponiendo a Rodrigo Ávila.
El FMLN por su parte, decidió llevar al periodista Mauricio Funes, su trayectoria periodística y sus forma de hacer periodismo le llevaron a convertirse en un personaje popular, era el perfil para un candidato de la izquierda, el FMLN no tuvo mayor problema en hacer que la militancia lo aceptara como el candidato oficial ya que la misma gente del partido lo estaba pidiendo desde ya ratos.
La elección para presidente coincide con la elección de alcaldes y diputados, es decir eran elecciones generales que se dan cada 15 años, esta elección era importante ya que el candidato a la presidencia debía darle un plus a los candidatos para alcaldes y diputados, aun cuando el TSE disidió separar las elecciones y eso fue lo que ocurrió, el FMLN gano la mayor cuota de diputados para la asamblea legislativa, 35 en total y 96 de las 262 alcaldías del país, este plus se da debido no solamente por el candidato a la presidencia sino también por el descontento que la gente había acumulado contra ARENA.
El FMLN gana la elección presidencial con MAURICIO FUNES; con una ventaja de aproximadamente 63 mil votos de diferencia, pero esa cantidad fue suficiente para derrotar a ARENA ya que no habría segunda vuelta debido a que solo fueron a la contienda dos partidos el FMLN y ARENA. Una elección histórica por varias razones, pero una de las más relevantes era el que por primera vez llegaba al gobierno una fuerza política con un enfoque democrático, participativo incluyente y representativo de los sectores más amplios de la sociedad, pero sobre todo un gobierno que fue propuesto por el único partido de IZQUIERDA.
La gente tenía muchas expectativas con la llegada del FMLN al gobierno, sectores que habían sido golpeados por las políticas neoliberales bajo los gobiernos de derecha creyeron en el proyecto de cambio del FMLN y le apostaron a la candidatura de FUNES, convencidos que este gobierno sacaría de la situación difícil al país.
Pero estas expectativas de la gente se fueron truncando en la medida el gobierno de FUNES fue avanzando en su mandato, ya que los gobiernos de ARENA habían saqueado las arcas del estado y con una crisis financiera mundial que ya era palpable en el país, esta realidad no la entendía la gente y sus deseos de cambios inmediatos los llevo a una situación al punto de salir a las calles a exigir.
Pero FUNES marco un estilo deferente de gobernar, abrió las puertas de casa presidencial a estos sectores históricamente marginados, distribuyo de forma más equitativa algunos subsidios y tendió puentes para el dialogo con las cúpulas empresariales, medios de comunicación y otros sectores de derecha que desde el inicio marcaron una confrontación de bloqueo a las decisiones del ejecutivo.
Mientras tanto el FMLN adoptaba una nueva forma de hacer política siendo que había dejado de ser oposición y se había convertido en el partido de gobierno. Con 35 diputados el FMLN se abrió la posibilidad de presidir la Asamblea Legislativa pero la derecha cerró filas y lo impidieron, ya que para ellos significaba un nuevo golpe político, siendo que habíamos ganado la presidencia del órgano ejecutivo.
Las maniobras de la derecha le atribuyen la presidencia de la Asamblea Legislativa al PCN, partido que había ganado 11 diputados, es decir la tercera fuerza política. Poco tiempo había transcurrido y en ARENA se había gestado una confrontación interna que marcaba diferencias entre sus diputados, debido a la decisión de la cúpula en expulsar a SACA de sus filas, atribuyéndole la responsabilidad directa de haber perdido el Ejecutivo, esto hace que 12 diputados se declaren independientes e inicia una nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa, este nuevo escenario le permite al FMLN redefinir el protocolo de entendimiento y garantizar presidir los últimos 15 meses de la actual legislatura.
Es de señalar que el escenario político desde el 2009 se polarizo como nunca antes visto, esto por varias razones, entre ellas, la llegada de un gobierno de izquierda, las confrontaciones internas de la derecha, las expectativas de la población con el nuevo gobierno, la incertidumbre de la cúpula empresarial con respecto al nuevo gobierno, etc., este escenario obliga a redefinir la estrategia política de todos los partidos, especialmente en ARENA y el FMLN.
No les fue fácil esta transición y definición de roles para ambos partidos, pero la población exigía posiciones al respecto, al FMLN le fue más fácil adaptarse a su nuevo rol, aunque su definición no fue la de plegarse ciegamente a la posición en defensa de todas las iniciativas del ejecutivo, es decir una bancada legislativa que acompañara al gobierno solo en aquellas decisiones que única y exclusivamente beneficien a las grandes mayorías de la población.
Mientras tanto para ARENA fue más complicada su transición, primero porque venían de gobernar el país durante 20 años, segundo, porque siendo gobierno diseñaron toda una forma o estilo de gobernar que propiciaba privilegios a sus funcionarios, lo que significo apoyar sin discusión todas las peticiones, decisiones y acciones de sus gobiernos y en tercer lugar, la inserción del instrumento político como partido gobernante al gobierno mismo, es decir, fundieron al partido con el gobierno.
Finalmente ARENA y el FMLN se adaptaron, pero ya adaptados, quienes a mi juicio se han posesionado mejor en su nuevo rol, ha sido ARENA, porque digo esto? Bueno ellos han capitalizado a su favor las diferencias que ha habido entre el gobierno y el partido y estas con la agravante que se han ventilado públicamente, dejándonos al descubierto frente a la población. Se han apropiado y capitalizado del descontento de la población respecto a ciertas decisiones del gobierno que en alguna medida han afectado a ciertos sectores, tales como: el alza a la gasolina, a la energía eléctrica, al agua potable, la focalización al subsidio del gas, etc., ARENA también ha disputado al FMLN organizaciones que tradicionalmente han sido nuestros aliados. Los resultados electorales recientes lo reflejan en cierta medida.
Ahora las presiones mediáticas y de sectores vinculados a la derecha; centran su atención en la composición de la nueva Asamblea legislativa y de Junta Directiva, pero sobre todo en la Elección del nuevo Fiscal y de cinco magistrados de la CSJ, la actual legislatura ha definido que deben elegirse antes de termine este periodo, la correlación existe, ARENA se opone pero participa del proceso.
Significa que la polarización continuara y es posible que las tenciones lleguen a niveles graves, siendo que la batalla por la elección a la presidencia de la republica esta a la vuelta de la esquina, hay que decir francamente que el FMLN debe evaluar fría y responsablemente su forma en la relación que hay entre el gobierno y el partido, debemos fortalecer todo lo que sea necesario fortalecer y cambiar todo lo que deba cambiarse.
La elección del candidato a la presidencia por el FMLN debe ser el producto final de todo un proceso a seguir: 1). Evaluación de los resultados recientes, para corregir errores y fortalecer aciertos, 2). Realizar estudios, consultar a sectores y aliados estratégicos. 3). Definición de la Estrategia, 4). Elección del Candidato, 5). Elaboración del Programa de Gobierno.
Continuara…………………
lunes, 14 de mayo de 2012
Que se oculta detrás del concepto austeridad?
Programa DE FRENTE A LAS 7:30Lunes 14 de mayo de 2012Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN.Tema: Análisis de coyuntura
Nuestro país no escapa de los golpes de la crisis económica mundial y mucho se habla del tema de la austeridad, como está viendo el FMLN este fenómeno.
Quiero expresar que este es un concepto correctamente aplicable en el mundo, sin embargo hay una orientación concreta en este momento histórico que vive el mundo y nuestro país, en el que uno tiene que debelar cuales son las intenciones, que es lo que se oculta detrás de ese concepto.
Los organismos financieros internacionales, el Fondo Monetario Internacional, por ejemplo; ha estado recomendando al mundo, una política de austeridad particularmente a los gobiernos y esa política de austeridad que han recomendado, ha llevado al colapso a Grecia, España. Siguen recomendando esa política de austeridad y justamente esa es una de las cosas a las que se enfrentó en la recién pasada elección presidencial, el nuevo Presidente de Francia, François Hollande, que se opuso a esa política de austeridad, recomendada por
los organismos financieros internacionales; porque de lo que se trata en esa política de austeridad, es de limitar el gasto social, es reducir el gasto social, es abandonar los niveles de inversión que han tenido las políticas de educación , de salud, los subsidios a la sociedad, particularmente en temas sentidos como el agua, energía eléctrica, en gas, el transporte.
Esas son las recomendaciones que los organismos financieros han estado planteando y han sometido al mundo en este colapso que ahora estamos viendo, en una nueva fase particularmente en Europa; los casos emblemáticos son, la crisis de Grecia, España, Portugal, pero justamente es lo mismo que están recomendando en nuestro país.
El Fondo Monetario Internacional está impulsando en El Salvador una política a través del famoso acuerdo Stand-By, que tiene el propósito de reducir el gasto social, en realidad los dos grandes objetivos del acuerdo Stand-By del Fondo Monetario Internacional en El Salvador, es por un lado, que el país tenga la capacidad de pago de sus créditos internacionales, ese es el principal objetivo, que el país tenga la capacidad de pagarle los cerca de mil millones de dólares al año, en servicio de la deuda a sus acreedores internacionales. El otro gran objetivo es el sostenimiento, la flotación de la dolarización en nuestro país.
Ahora entramos a una nueva fase en las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, han congelado el acuerdo de Stand-By con El Salvador, justamente porque de lo que se trata es de presionar a un nivel más alto de sometimiento a la reducción del gasto social, del gasto público, particularmente en lo que tiene que ver con subsidios, educación y salud; pero ellos mismos han dicho en sus documentos, que la prioridad en este momento es reducir los subsidios, ya no se trata únicamente de focalizarlos, sino de eliminar los subsidios, pese a que El Salvador ha hecho un enorme esfuerzo en la reducción del déficit fiscal.
Este Gobierno encontró un déficit fiscal arriba del 5%, creo que andábamos arriba de los mil cuatrocientos millones de dólares de déficit fiscal y ya lo hemos llegado a reducir a 900 millones. Es una enorme contribución que se ha hecho, eso significa una apretada del cinturón. Sin embargo el Fondo Monetario Internacional no se siente satisfecho; hemos incrementado los ingresos del Estado, según el informe del Ministerio de hacienda que conocimos, en estos dos años se han incrementado los ingresos en cerca de mil millones de dólares, algo así decía el Ministro de Hacienda.
Con las Reformas Fiscales que se han hecho y que el FMLN ha sido el protagonista principal en la Asamblea Legislativa, el Estado Salvadoreño ha logrado incrementar los ingresos en cerca de mil millones de dólares y eso ha mejorado la situación de las finanzas del Estado.
Sin embargo el Fondo Monetario Internacional, no se siente satisfecho y quiere continuar pasándole la factura al pueblo salvadoreño y particularmente a las capas medias, eliminando los subsidios. Entonces ahora ya tenemos una presión más grande, el Fondo Monetario Internacional quiere doblarle el brazo y yo creo que el Secretario Técnico de la Presidencia tiene una enorme responsabilidad en eso, porque debe enfrentarse a ese tipo de presiones del Fondo Monetario Internacional.
Ahora quieren eliminar o reducir el subsidio al transporte, después de haberle dado el golpe a la ciudadanía con el subsidio del gas. El FMLN no se siente responsable de eso, es cierto de que nosotros somos los protagonistas principales en que el pueblo salvadoreño permitiera que el FMLN llegara al gobierno y pusiéramos este Gobierno, sin embargo nosotros no acompañamos esa política del Fondo Monetario Internacional de querer seguir golpeando a los sectores populares y a las capas medias de nuestro país.
De esa austeridad estamos hablando, ARENA se mete con el discurso de la austeridad y habla de que quiere que se reduzcan los gastos pero el propósito principal de ARENA es darle acompañamiento a esta política del Fondo Monetario Internacional porque ellos calcan esa política. En ese sentido hay una coincidencia de ARENA con esta política y por eso es que ahora hacen ese gran alarde.
Yo no voy a justificar, los gastos que son superfluos hay que continuar rediciéndolos, si en la Asamblea tenemos que recudir gastos tenemos que reducirlos, no tenemos empacho en decirlo y no vamos nosotros a resistir cualquier tipo de presión, si es necesario reducir lo que es superfluo debe reducirse en todo el aparato del Estado. Pero el fondo del asunto es este tipo de austeridad, son las presiones del Fondo Monetario Internacional por reducir el gasto y particularmente el gasto social, hacia allí quieren ir y después pegarle la puñalada a las políticas sociales, reducir el gasto en educación, que se limiten o eliminen los paquetes escolares, los zapatos a los niños, hacia ahí nos quieren llevar, porque el objetivo fundamental del Fondo Monetario Internacional, es que el país tenga la capacidad de pago a los acreedores internacionales.
El Stand-By en realidad es un acuerdo en el que el país no recibe ningún cinco, sino que simplemente es un acuerdo, es una especie de crédito internacional con el Fondo Monetario Internacional, que tiene el propósito de tener allí cerca de 800 millones de dólares en una reserva por si acaso el país entra en una crisis, en una corrida financiera, en una falta de liquidez del Estado, ahí tiene de donde echar mano, es un crédito que condiciona los desembolsos de las otras instituciones financieras, no hay desembolso por parte del Banco Mundial, del BID si no está amarrado al Fondo Monetario Internacional.
Esa es la nueva manera de dominar el mundo, y así tienen a El Salvador ahorita y es la causa principal de la crisis en la que estamos y eso está pasando en Grecia y España.
Que consecuencias podría traer esta política del Fondo Monetario Internacional para El Salvador.
Creo que va a generar la profundización de la crisis, nosotros encontramos un país en crisis, endeudado, El salvador tiene que estar pagando mil millones al año, más o menos, una tercera parte de su presupuesto general, al pago de la deuda, la mayoría va al pago de intereses y El Salvador recibe en los nuevos créditos en estos tres años, más o menos mil millones de dólares al año. Endeudamiento que ha sido necesario para pagar deuda, entonces prácticamente hay un equilibrio entre lo que entra por nuevos créditos y la obligación que tiene el Estado de estar pagando ese servicio de la deuda, prácticamente no ha habido mayores ingresos con los créditos, porque todo se va al pago de servicio de la deuda, cuando uno ve los números, a lo sumo es un diferencial de 200 millones de dólares al año, pero el grueso de financiamiento que se recibe anualmente de todos los bancos internacionales, es más o menos equivalente al pago del servicio de la deuda que el país tiene. Entonces seguimos endeudándonos, pero no nos dan la liquides suficiente para poder hacer inversión pública y mucho menos inversión social.
Entonces el país tiene que hacer un viraje, el gobierno debería de hacer un viraje y por eso es que nosotros recomendamos ver hacia otras partes del mundo, no se trata de que nos canjeen la deuda otras entidades, otros gobiernos, sin embargo creo que debemos diversificar nuestra relación financiera en el mundo y que eso nos permita tener una canasta más amplia de oportunidades.
Situándonos en el debate sobre estos temas de deuda, economía, la austeridad, el salvadoreño común se enfrenta a los diferentes medios de comunicación donde se percibe un ataque directo al FMLN sobre el tema del endeudamiento.
Yo hacía el planteamiento inicial porque justamente ese es el fondo del asunto, ARENA hoy aparece interesada en que no se compren galletas, café, comida en las instituciones. Está bien, también podemos hacer ese tipo de reducción, no se trata de justificar.
Pero realmente son unos hipócritas; ARENA es el que realmente ha sometido a este país a esta crisis, hemos heredado estos niveles altos de endeudamiento, que han obligado al país a ser sometido, a estas presiones internacionales de reducción del gasto y hoy ellos acompañan esta política de austeridad y aparecen interesados en que no se gasten ningún cinco, es una engañifa lo que hay en el fondo y quiere demostrar que el FMLN es un partido que le gusta el despilfarro.
Están tratando de atacar lo más sagrado del FMLN que es nuestra dignidad, nuestra honestidad. Tratan de demostrar que el FMLN es un partido de despilfarro, igual a los demás, corrompido, que le gusta votar el dinero, eso es lo que intenta demostrar con eso. Y detrás de toda esta telaraña, de este tipo de planteamientos, está el interés de acompañar esta política así llamada de austeridad de estos organismos financieros internacionales, que quieren reducir el gasto social, reducir la poquísima inversión que todavía se hace en nuestro país en educación , en salud.
Es lamentable que el país tenga alrededor del 3% de inversión en educación, cuando otros países como Costa Rica han estado arriba del 5%; desgraciadamente las finanzas públicas no han dado para eso, y todavía así quieren reducir el subsidio del transporte, de la energía eléctrica, esas presiones internacionales, son en el fondo lo que ARENA está acompañando y por supuesto que el gobierno ha estado resistiendo esas presiones y nosotros creemos que no debe subordinarse a esas presiones.
Que es lo que se vislumbra para el futuro en este tema de la austeridad, que futuro tienen los subsidios.
Ellos están presionando porque se reduzcan los gastos. El problema es el siguiente; los organismos internacionales, particularmente el Fondo Monetario Internacional, tratan de que la reducción de los gastos se de en los sectores populares, que genere un impacto en los sectores populares y en las capas medias que se están empobreciendo en nuestro país. Ya tenemos niveles de pobreza de alrededor del 45%, gente que está subempleada, hay cálculos superiores a eso y todavía así estos organismos quieren seguir presionando, para que se reduzcan los gastos en materia social.
No están preocupados porque se genere más empleo, en realidad la solución del problema en nuestro país en las finanzas públicas pasa por aumentar el crecimiento económico, por aumentar y mejorar el empleo, por mejorar las condiciones en el sector agropecuario, la economía productiva del país, de eso se trata, eso es lo que va a resolver el problema fiscal del país, no se reduce castigando más al pueblo que es lo que quieren estos organismos y nosotros creemos que no debe ser acompañado por parte del Gobierno esa política porque de lo contrario vamos a generar una situación social inaguantable por parte del pueblo salvadoreño y el FMLN va acompañar esa lucha del pueblo.
Cuál es el llamado que se le hace al Gobierno ante esa situación.
El llamado es a todos los sectores, el Gobierno es un factor importantísimo por supuesto determinante, en primer lugar al Gobierno, a su Secretaría Técnica que es la que negocia, que no se subordine a ese planteamiento del Fondo Monetario Internacional, que resista, porque no podemos castigar al pueblo salvadoreño.
Al pueblo salvadoreño también le pedimos que abra los ojos ante ese demagógico planteamiento de austeridad de ARENA, es un planteamiento demagógico que oculta su propósito de apoyar estas intenciones de estos organismos internacionales. Al final lo que quieren es desmantelar lo poco que se hace por parte de este Gobierno en materia de política social encubierto con cosas de galletitas, (repito no estamos justificando gastos superfluos, hay que eliminarlos, hay que trabajar en una propuesta seria para eso), pero debemos de debelarle al pueblo salvadoreño que las intenciones de Fondo Monetario Internacional, son la reducción de los subsidios.
Creo que también el sector empresarial no se va a beneficiar de eso, aquí lo que va a ver es desestabilización social, y ese es el propósito de algunos que haya desestabilización política y social en el actual gobierno.
En El Salvador vemos a las principales gremiales empresariales no muy convencidas de generar y colaborar en la inversión para el desarrollo del país.
Los capitales busca las mejores oportunidades y hay que tratar de construir un entendimiento público privado, porque no puede ser que pasemos en una eterna confrontación entre el sector privado y el sector público, creo que hay que hacer grandes esfuerzos.
El Presidente Funes recientemente ha convocado al sector privado para ver si pueden acompañar este esfuerzo que se está haciendo en la reducción de los homicidios, en el tema de seguridad en nuestro país, y lo que se encontró es que inmediatamente después, al nomás salir de la reunión empieza la confrontación, que no hay condiciones, que no están de acuerdo en darle prioridad a ese planteamiento que hace el Presidente; yo creo que debemos de hacer un esfuerzo todos.
Creo que debemos de aplaudir el esfuerzo que se ha hecho en esa iniciativa en la que participa la Iglesia con las condiciones que ha facilitado el Ministerio de Seguridad y el Gobierno en el sentido que si se han reducido los niveles de la delincuencia que bien, tenemos reducción de homicidios en un 50%, en extorsiones, que bien, y esos pasos se pueden consolidar mejor, pero no se van a consolidar si el aparato productivo no se reactiva, si no hay más empleo, si el Gobierno no genera condiciones para que los inversionistas también aceleren sus inversiones en el país y que el sector privado le brinde la más mínima confianza a esto.
Lo que pasa es que el gran capital salvadoreño, no quiere que este gobierno tenga éxito también en materia de seguridad, porque si este Gobierno tiene éxito, si ese planteamiento que se ha empezado a ver camina exitosamente, el FMLN lo aplaudimos, nos sentimos regocijados, contentos de que haya reducción de los homicidios en nuestro país, no sentimos orgullos de que se está viendo una salida, que no somos nosotros los que necesariamente los que hemos generado esa iniciativa, se está generando en una conjunción de esfuerzos de la Iglesia y el Gobierno que esta facilitando las condiciones. Una iniciativa que empezó a tomarse desde antes, porque desde antes de este último acuerdo, hubo acuerdos con los familiares en las cárceles, durante la administración del Ministro Melgar en su momento, desde ese momento no ha habido amotinamientos en las cárceles, porque hubo un trato dirigido a sus familiares para impedir ese tipo de violencia, y a esta nueva situación debemos de darle oxigeno, el sector privado, la derecha salvadoreña, debe de darle oxigeno a esto. Debemos de hacer esa contribución todos los salvadoreños.
Hay que poner la mirada en otros países, el caso de PETROCARIBE, estas son parte de las pláticas con el Presidente Funes.
Si eso se ha hablado, sin embargo hay que tener claro no se trata de que están esperándonos para venirnos a resolver un problema macroeconómico, la macro economía salvadoreña la debemos de resolver los salvadoreños, los grandes problemas del país los debemos resolver los salvadoreños.
De lo que se trata es de tener relaciones mucho más amplias, de tener una estrategia de política económica, una estrategia diplomática distinta que nazca de nuestra propia iniciativa, las soluciones de los problemas de los pueblos se fundamentan en sus propias fuerzas y no en las fuerzas de otros, aunque sean amigos, eso lo quiero dejar totalmente claro, porque no estamos aspirando a que Venezuela nos resuelva un problema financiero, eso sería mentirle al pueblo salvadoreño porque no tiene ninguna viabilidad.
Pero de lo que se trata es de construir una estrategia mucho más amplia, el programa de Gobierno del FMLN y el Presidente Funes establecía que hay que hacer una renegociación de la deuda y hay que continuar profundizando en la renegociación de la deuda externa, porque es prácticamente impagable, estamos pagando cerca de mil millones de dólares al año de nuestro presupuesto y eso nos limita de manera radical la posibilidad de hacer inversión pública independientemente de quien estuviera en el Gobierno.
Creemos que debe hacerse una diversificación la relación internacional. Ver hacia otros mercados, la negociación de la deuda, no podemos seguir en esta misma situación, de lo contrario vamos a caer en la falta de capacidad de pago.
En el Sur de América estamos viendo algunas nacionalizaciones, contrastando con lo que pasa en Europa, esto tiene que ver con la austeridad.
Son casos diferentes. En Europa hablar del subdesarrollo es hablar de España, Grecia; pero ya Francia es una potencia, la quinta potencia del mundo, sin embargo entró en crisis por las políticas del gobierno anterior de derecha, que son en definitiva las políticas que han estado impulsando los que dominan el euro, los que dominan la Unión Europea y se enfrentó justamente a esto de la austeridad porque lo único que están viendo estos organismos es reducción en el gasto social y no el fomento de las capacidades productivas y no subsidios al aparato productivo para que se reactive el empleo, a eso es que se enfrento al Presidente que acaba de ganar las elecciones el Sr. François Hollande, y esa es una experiencia que debemos de verlas en estas latitudes que son pequeñas, que son diferentes por nuestras limitadas capacidades productivas.
El tema de las galletitas y la austeridad ha opacado ese ruido en ARENA de que varios de sus diputados abandonaran ese partido.
Lo que pudimos presenciar es la gran regañada que ARENA le pego a los medios de comunicación y a los periodistas, se ha hablado únicamente de los comentarios que hizo el diputado Sigfrido Reyes en contra de los periodistas, que dicho sea de paso yo particularmente creo que fueron innecesarias, pero no hablan mucho de esa regañada que le pego ARENA a los periodistas.
Después uno de los canales más fuertes de televisión dijo, fue en una regañadita de ARENA en la que termino esa supuesta crisis en su interior. Yo creo que las crisis no se resuelve de esa manera, las crisis si están incubadas se van a seguir desarrollando, yo no puedo augurar que es lo que va a pasar en ARENA, pero si tenemos conocimiento que los problemas continúan y que hay una sed de protagonismo, ahora ya decidieron quienes van a ser los que van a relevar a los actuales directivos a medio período, justamente porque estaban haciendo presiones para que se estableciera el compromiso de que ellos iban a relevar a los actuales directivos. Eso refleja una lucha de intereses, que va a continuar desarrollándose seguramente.
Que se oculta detrás del concepto austeridad?
Programa DE FRENTE A LAS 7:30Lunes 14 de mayo de 2012Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN.Tema: Análisis de coyuntura
Nuestro país no escapa de los golpes de la crisis económica mundial y mucho se habla del tema de la austeridad, como está viendo el FMLN este fenómeno.
Quiero expresar que este es un concepto correctamente aplicable en el mundo, sin embargo hay una orientación concreta en este momento histórico que vive el mundo y nuestro país, en el que uno tiene que debelar cuales son las intenciones, que es lo que se oculta detrás de ese concepto.
Los organismos financieros internacionales, el Fondo Monetario Internacional, por ejemplo; ha estado recomendando al mundo, una política de austeridad particularmente a los gobiernos y esa política de austeridad que han recomendado, ha llevado al colapso a Grecia, España. Siguen recomendando esa política de austeridad y justamente esa es una de las cosas a las que se enfrentó en la recién pasada elección presidencial, el nuevo Presidente de Francia, François Hollande, que se opuso a esa política de austeridad, recomendada por
los organismos financieros internacionales; porque de lo que se trata en esa política de austeridad, es de limitar el gasto social, es reducir el gasto social, es abandonar los niveles de inversión que han tenido las políticas de educación , de salud, los subsidios a la sociedad, particularmente en temas sentidos como el agua, energía eléctrica, en gas, el transporte.
Esas son las recomendaciones que los organismos financieros han estado planteando y han sometido al mundo en este colapso que ahora estamos viendo, en una nueva fase particularmente en Europa; los casos emblemáticos son, la crisis de Grecia, España, Portugal, pero justamente es lo mismo que están recomendando en nuestro país.
El Fondo Monetario Internacional está impulsando en El Salvador una política a través del famoso acuerdo Stand-By, que tiene el propósito de reducir el gasto social, en realidad los dos grandes objetivos del acuerdo Stand-By del Fondo Monetario Internacional en El Salvador, es por un lado, que el país tenga la capacidad de pago de sus créditos internacionales, ese es el principal objetivo, que el país tenga la capacidad de pagarle los cerca de mil millones de dólares al año, en servicio de la deuda a sus acreedores internacionales. El otro gran objetivo es el sostenimiento, la flotación de la dolarización en nuestro país.
Ahora entramos a una nueva fase en las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, han congelado el acuerdo de Stand-By con El Salvador, justamente porque de lo que se trata es de presionar a un nivel más alto de sometimiento a la reducción del gasto social, del gasto público, particularmente en lo que tiene que ver con subsidios, educación y salud; pero ellos mismos han dicho en sus documentos, que la prioridad en este momento es reducir los subsidios, ya no se trata únicamente de focalizarlos, sino de eliminar los subsidios, pese a que El Salvador ha hecho un enorme esfuerzo en la reducción del déficit fiscal.
Este Gobierno encontró un déficit fiscal arriba del 5%, creo que andábamos arriba de los mil cuatrocientos millones de dólares de déficit fiscal y ya lo hemos llegado a reducir a 900 millones. Es una enorme contribución que se ha hecho, eso significa una apretada del cinturón. Sin embargo el Fondo Monetario Internacional no se siente satisfecho; hemos incrementado los ingresos del Estado, según el informe del Ministerio de hacienda que conocimos, en estos dos años se han incrementado los ingresos en cerca de mil millones de dólares, algo así decía el Ministro de Hacienda.
Con las Reformas Fiscales que se han hecho y que el FMLN ha sido el protagonista principal en la Asamblea Legislativa, el Estado Salvadoreño ha logrado incrementar los ingresos en cerca de mil millones de dólares y eso ha mejorado la situación de las finanzas del Estado.
Sin embargo el Fondo Monetario Internacional, no se siente satisfecho y quiere continuar pasándole la factura al pueblo salvadoreño y particularmente a las capas medias, eliminando los subsidios. Entonces ahora ya tenemos una presión más grande, el Fondo Monetario Internacional quiere doblarle el brazo y yo creo que el Secretario Técnico de la Presidencia tiene una enorme responsabilidad en eso, porque debe enfrentarse a ese tipo de presiones del Fondo Monetario Internacional.
Ahora quieren eliminar o reducir el subsidio al transporte, después de haberle dado el golpe a la ciudadanía con el subsidio del gas. El FMLN no se siente responsable de eso, es cierto de que nosotros somos los protagonistas principales en que el pueblo salvadoreño permitiera que el FMLN llegara al gobierno y pusiéramos este Gobierno, sin embargo nosotros no acompañamos esa política del Fondo Monetario Internacional de querer seguir golpeando a los sectores populares y a las capas medias de nuestro país.
De esa austeridad estamos hablando, ARENA se mete con el discurso de la austeridad y habla de que quiere que se reduzcan los gastos pero el propósito principal de ARENA es darle acompañamiento a esta política del Fondo Monetario Internacional porque ellos calcan esa política. En ese sentido hay una coincidencia de ARENA con esta política y por eso es que ahora hacen ese gran alarde.
Yo no voy a justificar, los gastos que son superfluos hay que continuar rediciéndolos, si en la Asamblea tenemos que recudir gastos tenemos que reducirlos, no tenemos empacho en decirlo y no vamos nosotros a resistir cualquier tipo de presión, si es necesario reducir lo que es superfluo debe reducirse en todo el aparato del Estado. Pero el fondo del asunto es este tipo de austeridad, son las presiones del Fondo Monetario Internacional por reducir el gasto y particularmente el gasto social, hacia allí quieren ir y después pegarle la puñalada a las políticas sociales, reducir el gasto en educación, que se limiten o eliminen los paquetes escolares, los zapatos a los niños, hacia ahí nos quieren llevar, porque el objetivo fundamental del Fondo Monetario Internacional, es que el país tenga la capacidad de pago a los acreedores internacionales.
El Stand-By en realidad es un acuerdo en el que el país no recibe ningún cinco, sino que simplemente es un acuerdo, es una especie de crédito internacional con el Fondo Monetario Internacional, que tiene el propósito de tener allí cerca de 800 millones de dólares en una reserva por si acaso el país entra en una crisis, en una corrida financiera, en una falta de liquidez del Estado, ahí tiene de donde echar mano, es un crédito que condiciona los desembolsos de las otras instituciones financieras, no hay desembolso por parte del Banco Mundial, del BID si no está amarrado al Fondo Monetario Internacional.
Esa es la nueva manera de dominar el mundo, y así tienen a El Salvador ahorita y es la causa principal de la crisis en la que estamos y eso está pasando en Grecia y España.
Que consecuencias podría traer esta política del Fondo Monetario Internacional para El Salvador.
Creo que va a generar la profundización de la crisis, nosotros encontramos un país en crisis, endeudado, El salvador tiene que estar pagando mil millones al año, más o menos, una tercera parte de su presupuesto general, al pago de la deuda, la mayoría va al pago de intereses y El Salvador recibe en los nuevos créditos en estos tres años, más o menos mil millones de dólares al año. Endeudamiento que ha sido necesario para pagar deuda, entonces prácticamente hay un equilibrio entre lo que entra por nuevos créditos y la obligación que tiene el Estado de estar pagando ese servicio de la deuda, prácticamente no ha habido mayores ingresos con los créditos, porque todo se va al pago de servicio de la deuda, cuando uno ve los números, a lo sumo es un diferencial de 200 millones de dólares al año, pero el grueso de financiamiento que se recibe anualmente de todos los bancos internacionales, es más o menos equivalente al pago del servicio de la deuda que el país tiene. Entonces seguimos endeudándonos, pero no nos dan la liquides suficiente para poder hacer inversión pública y mucho menos inversión social.
Entonces el país tiene que hacer un viraje, el gobierno debería de hacer un viraje y por eso es que nosotros recomendamos ver hacia otras partes del mundo, no se trata de que nos canjeen la deuda otras entidades, otros gobiernos, sin embargo creo que debemos diversificar nuestra relación financiera en el mundo y que eso nos permita tener una canasta más amplia de oportunidades.
Situándonos en el debate sobre estos temas de deuda, economía, la austeridad, el salvadoreño común se enfrenta a los diferentes medios de comunicación donde se percibe un ataque directo al FMLN sobre el tema del endeudamiento.
Yo hacía el planteamiento inicial porque justamente ese es el fondo del asunto, ARENA hoy aparece interesada en que no se compren galletas, café, comida en las instituciones. Está bien, también podemos hacer ese tipo de reducción, no se trata de justificar.
Pero realmente son unos hipócritas; ARENA es el que realmente ha sometido a este país a esta crisis, hemos heredado estos niveles altos de endeudamiento, que han obligado al país a ser sometido, a estas presiones internacionales de reducción del gasto y hoy ellos acompañan esta política de austeridad y aparecen interesados en que no se gasten ningún cinco, es una engañifa lo que hay en el fondo y quiere demostrar que el FMLN es un partido que le gusta el despilfarro.
Están tratando de atacar lo más sagrado del FMLN que es nuestra dignidad, nuestra honestidad. Tratan de demostrar que el FMLN es un partido de despilfarro, igual a los demás, corrompido, que le gusta votar el dinero, eso es lo que intenta demostrar con eso. Y detrás de toda esta telaraña, de este tipo de planteamientos, está el interés de acompañar esta política así llamada de austeridad de estos organismos financieros internacionales, que quieren reducir el gasto social, reducir la poquísima inversión que todavía se hace en nuestro país en educación , en salud.
Es lamentable que el país tenga alrededor del 3% de inversión en educación, cuando otros países como Costa Rica han estado arriba del 5%; desgraciadamente las finanzas públicas no han dado para eso, y todavía así quieren reducir el subsidio del transporte, de la energía eléctrica, esas presiones internacionales, son en el fondo lo que ARENA está acompañando y por supuesto que el gobierno ha estado resistiendo esas presiones y nosotros creemos que no debe subordinarse a esas presiones.
Que es lo que se vislumbra para el futuro en este tema de la austeridad, que futuro tienen los subsidios.
Ellos están presionando porque se reduzcan los gastos. El problema es el siguiente; los organismos internacionales, particularmente el Fondo Monetario Internacional, tratan de que la reducción de los gastos se de en los sectores populares, que genere un impacto en los sectores populares y en las capas medias que se están empobreciendo en nuestro país. Ya tenemos niveles de pobreza de alrededor del 45%, gente que está subempleada, hay cálculos superiores a eso y todavía así estos organismos quieren seguir presionando, para que se reduzcan los gastos en materia social.
No están preocupados porque se genere más empleo, en realidad la solución del problema en nuestro país en las finanzas públicas pasa por aumentar el crecimiento económico, por aumentar y mejorar el empleo, por mejorar las condiciones en el sector agropecuario, la economía productiva del país, de eso se trata, eso es lo que va a resolver el problema fiscal del país, no se reduce castigando más al pueblo que es lo que quieren estos organismos y nosotros creemos que no debe ser acompañado por parte del Gobierno esa política porque de lo contrario vamos a generar una situación social inaguantable por parte del pueblo salvadoreño y el FMLN va acompañar esa lucha del pueblo.
Cuál es el llamado que se le hace al Gobierno ante esa situación.
El llamado es a todos los sectores, el Gobierno es un factor importantísimo por supuesto determinante, en primer lugar al Gobierno, a su Secretaría Técnica que es la que negocia, que no se subordine a ese planteamiento del Fondo Monetario Internacional, que resista, porque no podemos castigar al pueblo salvadoreño.
Al pueblo salvadoreño también le pedimos que abra los ojos ante ese demagógico planteamiento de austeridad de ARENA, es un planteamiento demagógico que oculta su propósito de apoyar estas intenciones de estos organismos internacionales. Al final lo que quieren es desmantelar lo poco que se hace por parte de este Gobierno en materia de política social encubierto con cosas de galletitas, (repito no estamos justificando gastos superfluos, hay que eliminarlos, hay que trabajar en una propuesta seria para eso), pero debemos de debelarle al pueblo salvadoreño que las intenciones de Fondo Monetario Internacional, son la reducción de los subsidios.
Creo que también el sector empresarial no se va a beneficiar de eso, aquí lo que va a ver es desestabilización social, y ese es el propósito de algunos que haya desestabilización política y social en el actual gobierno.
En El Salvador vemos a las principales gremiales empresariales no muy convencidas de generar y colaborar en la inversión para el desarrollo del país.
Los capitales busca las mejores oportunidades y hay que tratar de construir un entendimiento público privado, porque no puede ser que pasemos en una eterna confrontación entre el sector privado y el sector público, creo que hay que hacer grandes esfuerzos.
El Presidente Funes recientemente ha convocado al sector privado para ver si pueden acompañar este esfuerzo que se está haciendo en la reducción de los homicidios, en el tema de seguridad en nuestro país, y lo que se encontró es que inmediatamente después, al nomás salir de la reunión empieza la confrontación, que no hay condiciones, que no están de acuerdo en darle prioridad a ese planteamiento que hace el Presidente; yo creo que debemos de hacer un esfuerzo todos.
Creo que debemos de aplaudir el esfuerzo que se ha hecho en esa iniciativa en la que participa la Iglesia con las condiciones que ha facilitado el Ministerio de Seguridad y el Gobierno en el sentido que si se han reducido los niveles de la delincuencia que bien, tenemos reducción de homicidios en un 50%, en extorsiones, que bien, y esos pasos se pueden consolidar mejor, pero no se van a consolidar si el aparato productivo no se reactiva, si no hay más empleo, si el Gobierno no genera condiciones para que los inversionistas también aceleren sus inversiones en el país y que el sector privado le brinde la más mínima confianza a esto.
Lo que pasa es que el gran capital salvadoreño, no quiere que este gobierno tenga éxito también en materia de seguridad, porque si este Gobierno tiene éxito, si ese planteamiento que se ha empezado a ver camina exitosamente, el FMLN lo aplaudimos, nos sentimos regocijados, contentos de que haya reducción de los homicidios en nuestro país, no sentimos orgullos de que se está viendo una salida, que no somos nosotros los que necesariamente los que hemos generado esa iniciativa, se está generando en una conjunción de esfuerzos de la Iglesia y el Gobierno que esta facilitando las condiciones. Una iniciativa que empezó a tomarse desde antes, porque desde antes de este último acuerdo, hubo acuerdos con los familiares en las cárceles, durante la administración del Ministro Melgar en su momento, desde ese momento no ha habido amotinamientos en las cárceles, porque hubo un trato dirigido a sus familiares para impedir ese tipo de violencia, y a esta nueva situación debemos de darle oxigeno, el sector privado, la derecha salvadoreña, debe de darle oxigeno a esto. Debemos de hacer esa contribución todos los salvadoreños.
Hay que poner la mirada en otros países, el caso de PETROCARIBE, estas son parte de las pláticas con el Presidente Funes.
Si eso se ha hablado, sin embargo hay que tener claro no se trata de que están esperándonos para venirnos a resolver un problema macroeconómico, la macro economía salvadoreña la debemos de resolver los salvadoreños, los grandes problemas del país los debemos resolver los salvadoreños.
De lo que se trata es de tener relaciones mucho más amplias, de tener una estrategia de política económica, una estrategia diplomática distinta que nazca de nuestra propia iniciativa, las soluciones de los problemas de los pueblos se fundamentan en sus propias fuerzas y no en las fuerzas de otros, aunque sean amigos, eso lo quiero dejar totalmente claro, porque no estamos aspirando a que Venezuela nos resuelva un problema financiero, eso sería mentirle al pueblo salvadoreño porque no tiene ninguna viabilidad.
Pero de lo que se trata es de construir una estrategia mucho más amplia, el programa de Gobierno del FMLN y el Presidente Funes establecía que hay que hacer una renegociación de la deuda y hay que continuar profundizando en la renegociación de la deuda externa, porque es prácticamente impagable, estamos pagando cerca de mil millones de dólares al año de nuestro presupuesto y eso nos limita de manera radical la posibilidad de hacer inversión pública independientemente de quien estuviera en el Gobierno.
Creemos que debe hacerse una diversificación la relación internacional. Ver hacia otros mercados, la negociación de la deuda, no podemos seguir en esta misma situación, de lo contrario vamos a caer en la falta de capacidad de pago.
En el Sur de América estamos viendo algunas nacionalizaciones, contrastando con lo que pasa en Europa, esto tiene que ver con la austeridad.
Son casos diferentes. En Europa hablar del subdesarrollo es hablar de España, Grecia; pero ya Francia es una potencia, la quinta potencia del mundo, sin embargo entró en crisis por las políticas del gobierno anterior de derecha, que son en definitiva las políticas que han estado impulsando los que dominan el euro, los que dominan la Unión Europea y se enfrentó justamente a esto de la austeridad porque lo único que están viendo estos organismos es reducción en el gasto social y no el fomento de las capacidades productivas y no subsidios al aparato productivo para que se reactive el empleo, a eso es que se enfrento al Presidente que acaba de ganar las elecciones el Sr. François Hollande, y esa es una experiencia que debemos de verlas en estas latitudes que son pequeñas, que son diferentes por nuestras limitadas capacidades productivas.
El tema de las galletitas y la austeridad ha opacado ese ruido en ARENA de que varios de sus diputados abandonaran ese partido.
Lo que pudimos presenciar es la gran regañada que ARENA le pego a los medios de comunicación y a los periodistas, se ha hablado únicamente de los comentarios que hizo el diputado Sigfrido Reyes en contra de los periodistas, que dicho sea de paso yo particularmente creo que fueron innecesarias, pero no hablan mucho de esa regañada que le pego ARENA a los periodistas.
Después uno de los canales más fuertes de televisión dijo, fue en una regañadita de ARENA en la que termino esa supuesta crisis en su interior. Yo creo que las crisis no se resuelve de esa manera, las crisis si están incubadas se van a seguir desarrollando, yo no puedo augurar que es lo que va a pasar en ARENA, pero si tenemos conocimiento que los problemas continúan y que hay una sed de protagonismo, ahora ya decidieron quienes van a ser los que van a relevar a los actuales directivos a medio período, justamente porque estaban haciendo presiones para que se estableciera el compromiso de que ellos iban a relevar a los actuales directivos. Eso refleja una lucha de intereses, que va a continuar desarrollándose seguramente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
