lunes, 14 de mayo de 2012


Por: Alfredo Tovar

Email: alftovar@yahoo.com.mx

Blog: www.hablandoconderchoylibertadexpresion.blogspot.com

Facebook: Alfredo Tovar

Twitter: @ALFREDOTOVAR1

En El Salvador el escenario político es cada vez mas disputado entre dos fuerzas partidarias que se identifican por la clase social que cada cual representa, siendo por un lado el FMLN, mas representativo según sus orígenes y su filosofía política y social, con la clase mas desposeída, es decir los pobres o social y económicamente marginados, en su defecto ARENA, representa a un segmento de la población muy pequeño, (el 20% de la población total) siendo que este es el instrumento político de la clase social alta y muy alta, es decir los ricos y mas ricos del país, los cuales concentran según estudios recientes el 80% de la riqueza que se produce, es decir el 20% de la población concentra el 80% de la riqueza.

La polarización no es un asunto nuevo, hay que decir que durante los 20 años de gobiernos de ARENA, impuso un estilo de gobernar en función de los intereses de los grupos dominantes y en detrimento de las grandes mayorías, este escenario era tierra fértil para el FMLN ya que capitalizo políticamente el descontento de sectores amplios marginados por las políticas de los gobiernos sucesivos de ARENA.

Las organizaciones sociales respaldaban al FMLN y este a su vez coordinaba y hasta cierto punto dirigía la lucha social y popular del pueblo organizado, se escuchaba decir con frecuencia que el FMLN era el partido del pueblo y eran estos sectores organizados pero marginados por los gobiernos los que le daban fuerza al FMLN.

Esa relación con el movimiento social ayudo en gran medida en las victorias políticas y electorales del FMLN, nos llevaron a un punto tal que ya para el 2003 la dirección tenía que decidir su fórmula presidencial para las elecciones del 2004 y fue el movimiento social organizado el que empujo con mayor fuerza la candidatura del compañero Schafik.

El FMLN siguió acumulando, mas alcaldías y mas diputados, hasta que nuevamente llegamos a una nueva elección presidencial en el 2009, esta vez la dirección se inclino en apostarle con un candidato foráneo, el objetivo era sacar a ARENA del gobierno, ya habíamos llegado a un punto de maduración, las condiciones estaban dadas, la posibilidad de ganar las elecciones eran favorables , pero había que decidir, ARENA por su lado, había acumulado un degaste después de 4 gobiernos sucesivos, pero intento salvar la situación y en su desesperación se inventaron un mecanismo para engañar al pueblo, realizando unas supuestas internas para elegir a su candidato ganador, esa farsa nadie se las creyó y terminaron peleados y desgastados, al final terminaron imponiendo a Rodrigo Ávila.

El FMLN por su parte, decidió llevar al periodista Mauricio Funes, su trayectoria periodística y sus forma de hacer periodismo le llevaron a convertirse en un personaje popular, era el perfil para un candidato de la izquierda, el FMLN no tuvo mayor problema en hacer que la militancia lo aceptara como el candidato oficial ya que la misma gente del partido lo estaba pidiendo desde ya ratos.

La elección para presidente coincide con la elección de alcaldes y diputados, es decir eran elecciones generales que se dan cada 15 años, esta elección era importante ya que el candidato a la presidencia debía darle un plus a los candidatos para alcaldes y diputados, aun cuando el TSE disidió separar las elecciones y eso fue lo que ocurrió, el FMLN gano la mayor cuota de diputados para la asamblea legislativa, 35 en total y 96 de las 262 alcaldías del país, este plus se da debido no solamente por el candidato a la presidencia sino también por el descontento que la gente había acumulado contra ARENA.

El FMLN gana la elección presidencial con MAURICIO FUNES; con una ventaja de aproximadamente 63 mil votos de diferencia, pero esa cantidad fue suficiente para derrotar a ARENA ya que no habría segunda vuelta debido a que solo fueron a la contienda dos partidos el FMLN y ARENA. Una elección histórica por varias razones, pero una de las más relevantes era el que por primera vez llegaba al gobierno una fuerza política con un enfoque democrático, participativo incluyente y representativo de los sectores más amplios de la sociedad, pero sobre todo un gobierno que fue propuesto por el único partido de IZQUIERDA.

La gente tenía muchas expectativas con la llegada del FMLN al gobierno, sectores que habían sido golpeados por las políticas neoliberales bajo los gobiernos de derecha creyeron en el proyecto de cambio del FMLN y le apostaron a la candidatura de FUNES, convencidos que este gobierno sacaría de la situación difícil al país.

Pero estas expectativas de la gente se fueron truncando en la medida el gobierno de FUNES fue avanzando en su mandato, ya que los gobiernos de ARENA habían saqueado las arcas del estado y con una crisis financiera mundial que ya era palpable en el país, esta realidad no la entendía la gente y sus deseos de cambios inmediatos los llevo a una situación al punto de salir a las calles a exigir.

Pero FUNES marco un estilo deferente de gobernar, abrió las puertas de casa presidencial a estos sectores históricamente marginados, distribuyo de forma más equitativa algunos subsidios y tendió puentes para el dialogo con las cúpulas empresariales, medios de comunicación y otros sectores de derecha que desde el inicio marcaron una confrontación de bloqueo a las decisiones del ejecutivo.

Mientras tanto el FMLN adoptaba una nueva forma de hacer política siendo que había dejado de ser oposición y se había convertido en el partido de gobierno. Con 35 diputados el FMLN se abrió la posibilidad de presidir la Asamblea Legislativa pero la derecha cerró filas y lo impidieron, ya que para ellos significaba un nuevo golpe político, siendo que habíamos ganado la presidencia del órgano ejecutivo.

Las maniobras de la derecha le atribuyen la presidencia de la Asamblea Legislativa al PCN, partido que había ganado 11 diputados, es decir la tercera fuerza política. Poco tiempo había transcurrido y en ARENA se había gestado una confrontación interna que marcaba diferencias entre sus diputados, debido a la decisión de la cúpula en expulsar a SACA de sus filas, atribuyéndole la responsabilidad directa de haber perdido el Ejecutivo, esto hace que 12 diputados se declaren independientes e inicia una nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa, este nuevo escenario le permite al FMLN redefinir el protocolo de entendimiento y garantizar presidir los últimos 15 meses de la actual legislatura.

Es de señalar que el escenario político desde el 2009 se polarizo como nunca antes visto, esto por varias razones, entre ellas, la llegada de un gobierno de izquierda, las confrontaciones internas de la derecha, las expectativas de la población con el nuevo gobierno, la incertidumbre de la cúpula empresarial con respecto al nuevo gobierno, etc., este escenario obliga a redefinir la estrategia política de todos los partidos, especialmente en ARENA y el FMLN.

No les fue fácil esta transición y definición de roles para ambos partidos, pero la población exigía posiciones al respecto, al FMLN le fue más fácil adaptarse a su nuevo rol, aunque su definición no fue la de plegarse ciegamente a la posición en defensa de todas las iniciativas del ejecutivo, es decir una bancada legislativa que acompañara al gobierno solo en aquellas decisiones que única y exclusivamente beneficien a las grandes mayorías de la población.

Mientras tanto para ARENA fue más complicada su transición, primero porque venían de gobernar el país durante 20 años, segundo, porque siendo gobierno diseñaron toda una forma o estilo de gobernar que propiciaba privilegios a sus funcionarios, lo que significo apoyar sin discusión todas las peticiones, decisiones y acciones de sus gobiernos y en tercer lugar, la inserción del instrumento político como partido gobernante al gobierno mismo, es decir, fundieron al partido con el gobierno.

Finalmente ARENA y el FMLN se adaptaron, pero ya adaptados, quienes a mi juicio se han posesionado mejor en su nuevo rol, ha sido ARENA, porque digo esto? Bueno ellos han capitalizado a su favor las diferencias que ha habido entre el gobierno y el partido y estas con la agravante que se han ventilado públicamente, dejándonos al descubierto frente a la población. Se han apropiado y capitalizado del descontento de la población respecto a ciertas decisiones del gobierno que en alguna medida han afectado a ciertos sectores, tales como: el alza a la gasolina, a la energía eléctrica, al agua potable, la focalización al subsidio del gas, etc., ARENA también ha disputado al FMLN organizaciones que tradicionalmente han sido nuestros aliados. Los resultados electorales recientes lo reflejan en cierta medida.

Ahora las presiones mediáticas y de sectores vinculados a la derecha; centran su atención en la composición de la nueva Asamblea legislativa y de Junta Directiva, pero sobre todo en la Elección del nuevo Fiscal y de cinco magistrados de la CSJ, la actual legislatura ha definido que deben elegirse antes de termine este periodo, la correlación existe, ARENA se opone pero participa del proceso.

Significa que la polarización continuara y es posible que las tenciones lleguen a niveles graves, siendo que la batalla por la elección a la presidencia de la republica esta a la vuelta de la esquina, hay que decir francamente que el FMLN debe evaluar fría y responsablemente su forma en la relación que hay entre el gobierno y el partido, debemos fortalecer todo lo que sea necesario fortalecer y cambiar todo lo que deba cambiarse.

La elección del candidato a la presidencia por el FMLN debe ser el producto final de todo un proceso a seguir: 1). Evaluación de los resultados recientes, para corregir errores y fortalecer aciertos, 2). Realizar estudios, consultar a sectores y aliados estratégicos. 3). Definición de la Estrategia, 4). Elección del Candidato, 5). Elaboración del Programa de Gobierno.



Continuara…………………









No hay comentarios: